<p style="text-align:justify; margin-right:0cm; margin-left:0cm"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:"Times New Roman",serif"><strong>Noticias Canal 10.- </strong>La <strong>Organización Mundial del Comercio (OMC) </strong>señaló que los aranceles estadounidenses a los productos chinos violan las reglas internacionales, lo que socava la guerra comercial del presidente <strong>Donald Trump </strong>frente a Beijing que ha visto a Washington asignar aranceles a más de 550 mil millones de dólares de las exportaciones de China.</span></span></p> <p data-count="166" data-wrap="25" style="text-align:justify; margin-right:0cm; margin-left:0cm"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:"Times New Roman",serif">Un panel de tres expertos comerciales indicó que Estados Unidos <strong>quebrantó las normas internacionales cuando impuso aranceles a los productos chinos en 2018.</strong></span></span></p> <p data-count="245" data-wrap="40" style="text-align:justify; margin-right:0cm; margin-left:0cm"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:"Times New Roman",serif"><strong>Si bien el fallo refuerza las afirmaciones de Beijing de que la guerra comercial de Trump eludió las reglas de la OMC</strong>, Washington puede vetar efectivamente la decisión presentando una apelación en cualquier momento durante los próximos 60 días.</span></span></p> <p data-count="176" data-wrap="32" style="text-align:justify; margin-right:0cm; margin-left:0cm"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:"Times New Roman",serif">Eso se debe a que la administración Trump ya ha paralizado el órgano de apelación de la OMC, una táctica que ha dejado sin dientes al principal árbitro del comercio del mundo.</span></span></p> <p data-count="198" data-wrap="33" style="text-align:justify; margin-right:0cm; margin-left:0cm"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:"Times New Roman",serif">La disputa se centra en el uso por parte de la administración Trump de una ley comercial estadounidense de<strong> la década de 1970 para lanzar unilateralmente su conflicto comercial contra China en 2018.</strong></span></span></p> <blockquote> <p data-count="246" data-wrap="40" style="text-align:justify; margin-right:0cm; margin-left:0cm"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:"Times New Roman",serif">China alegó que los aranceles violaron la disposición de trato más favorecido de la OMC porque las medidas no proporcionaron el mismo trato arancelario que Estados Unidos otorga a las importaciones de todos los demás miembros de la organización.</span></span></p> </blockquote> <p data-count="259" data-wrap="41" style="text-align:justify; margin-right:0cm; margin-left:0cm"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:"Times New Roman",serif">China también alegó que los aranceles violaron una regla clave de solución de controversias que requiere que los países busquen primero un recurso del organismo de solución de controversias de la OMC antes de imponer aranceles de represalia contra otro país.</span></span></p> <p data-count="319" data-wrap="48" style="text-align:justify; margin-right:0cm; margin-left:0cm"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:"Times New Roman",serif"><strong>Los gravámenes estadounidenses contra China fueron autorizados en virtud de la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974</strong>, que autoriza al presidente a imponer aranceles y otras restricciones a la importación siempre que un país extranjero imponga prácticas comerciales desleales que afecten el comercio estadounidense.</span></span></p> <p data-count="271" data-wrap="39" style="text-align:justify; margin-right:0cm; margin-left:0cm"><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:"Times New Roman",serif">La administración de Trump ha afirmado que los aranceles estadounidenses eran necesarios para enfrentar las violaciones generalizadas de los derechos de<strong> propiedad intelectual de China y las políticas de transferencia de tecnología forzada por parte de la nación asiática.</strong></span></span></p> <p data-count="296" data-wrap="51" style="text-align:justify; margin-right:0cm; margin-left:0cm"><u><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:"Times New Roman",serif">Aunque el uso de la Sección 301 no tiene precedentes, la disposición cayó en desgracia en gran medida en la década de 1990 después de que EU pactó seguir primero el proceso de solución de controversias de la OMC antes de que desencadenara acciones comerciales de represalia según la Sección 301.</span></span></u></p> <p data-count="296" data-wrap="51" style="text-align:justify; margin-right:0cm; margin-left:0cm"><u><span style="font-size:12pt"><span style="font-family:"Times New Roman",serif">Fuente: El Financiero.</span></span></u></p>
