<p data-count="141" data-wrap="25" style="text-align: justify;"><strong>Noticias Canal 10.- </strong>Dos de cada tres usuarios de Twitter están a favor de reducir los salarios a los miembros del <strong>Poder Judicial</strong>, <strong>concluyó de la consultora GLAC.</strong></p> <p data-count="401" data-wrap="67" style="text-align: justify;">De acuerdo con el <strong>Pulso de la Red de GLAC</strong>, la decisión de la Corte de suspender la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, aprobada por el Congreso en septiembre pasado, ha generado una discusión en medios de comunicación y en redes sociales en torno a la independencia del Poder Judicial de la Federación (PJF) y la<em><strong> “austeridad republicana” </strong></em>que promueve el actual gobierno federal.</p> <p data-count="241" data-wrap="35" style="text-align: justify;">Desde finales de noviembre,<strong> jueces y magistrados federales se ampararon contra dicho ordenamiento por considerar que la autonomía del PJF le impide someter al escrutinio del Poder Legislativo las remuneraciones que asigne a sus integrantes.</strong></p> <p data-count="356" data-wrap="65" style="text-align: justify;">El análisis revela que la decisión del ministro <strong>Alberto Pérez Dayán</strong>,<strong> de ordenar la suspensión de la entrada en vigor de la Ley de Remuneraciones, disparó el debate en las redes sociales</strong>, ya que mientras el 5 de noviembre se registraron 25 mil 220 menciones, el 7 y 8 de diciembre ese número se disparó a 45 mil 340 y 67 mil 230 menciones, respectivamente.</p> <p data-count="330" data-wrap="58" style="text-align: justify;">Al analizar un universo de dos mil tuits, el Índice GLAC observó que el 68 por ciento de los usuarios se expresó a favor de la reducción salarial de esos funcionarios por considerar que un país que tiene a más de la mitad de su población <em><strong>“en situación de pobreza”</strong></em>, no puede tener funcionarios que perciban<em><strong> “sueldos exorbitantes”.</strong></em></p> <p data-count="399" data-wrap="68" style="text-align: justify;">En tanto, el 32 por ciento de los usuarios estuvieron en contra de esta reducción, ya que estiman que los jueces y magistrados tienen derecho a percibir <em><strong>“buenos sueldos”</strong></em> si son honestos y cumplen con su trabajo, mientras que otros consideraron que la reducción salarial es una medida <em><strong>“populista”</strong></em>, ya que no resuelve el problema de fondo, que es la <em><strong>“desigualdad”</strong></em> en el país y las brechas salariales.</p> <p data-count="223" data-wrap="40" style="text-align: justify;"><u>La decisión de la SCJN también generó un debate sobre la división de Poderes, la autonomía del Poder Judicial de la Federación y el papel del Presidente de la República y Morena en la discusión de la Ley de Remuneraciones.</u></p> <p data-count="206" data-wrap="33" style="text-align: justify;">Al respecto, en 13 mil 250 menciones se aludió a que Andrés Manuel López Obrador pretende <em><strong>“adueñarse”</strong></em> de la SCJN, al reducir su independencia económica y presentar candidatos a ministros <em><strong>“afines a Morena”.</strong></em></p> <p data-count="318" data-wrap="53" style="text-align: justify;">En 11 mil 630 menciones se destacó que la orden para no aplicar la Ley de Remuneraciones mostraba al Poder Judicial <em><strong>“como contrapeso del Poder Ejecutivo”, mientras que 7 mil 140 menciones aludieron a un “conflicto de intereses”</strong></em> por parte de la Suprema Corte para decidir respecto a los salarios de altos funcionarios.</p> <p data-count="318" data-wrap="53" style="text-align: justify;"><u>Fuente: El Financiero.</u></p>